Herr S. hat wieder zugeschlagen! Ich hatte ja letztens bereits ausführlich über die Probleme mit solchen selbsternannten Kämpfern für die gute Sache (TM) sinniert. Ähnliche Gedanken finden sich bspw. auch im Blog vom werten Herrn Friedland. Nun, d…

Okay, zum ersten Absatz deines letzten Kommentares gebe ich dir durchaus recht. Die Intelligenz in Deutschland ist durchaus vorhanden und weit verbreitet, aber scheinbar seit Generationen ohne Rückgrad gebohren. Dennoch würde ich für meinen Teil berichtendes und kommentierendes strikt trennen auch wenn so etwas innerhalb ein und des selben Blogpostings erlaubt ist. Der Leser soll es nur zweifelsfrei erkennen können.

Zum zweiten Absatz muss ich aber sagen, dass irgendetwas schreiben damit sich Leute daran reiben können eigentlich genauso unproduktiv ist wie gar nichts schreiben. Wenn man etwas aus einer neutralen Position schreiben kann dann sollte man dies, außer im Notfall auch tun. Alles andere ist nur Provokation um der Provokation willen und nicht der Sache wegen. Wenn ich sehe wieviele tolle Ideen an unserer Uni manchmal in Gremien zerredet werden nur weil es halt viele rückgradlose Leute gibt die statt die Klappe zu halten lieber alles 10mal diskutieren wollen, dann ist mir manchmal jemand der einfach zupackt viel lieber, auch wenn das Risiko, dass es dadurch schiefgeht nicht gerade klein ist.

Die meisten Zeitungen jedenfalls sind mir zu fad’. Ich kann mit nem Algorithmus und den Textbeiträgen von einigen Tageszeitungen der letzten drei Monate höchstwahrscheinlich alle Artikel am Ende vom Computer selbst entwerfen lassen. Journalisten und Akademiker haben in meinen Augen aber eine Verantwortung, die ihnen obliegt durch ihren Vorsprung an Information und Wissen. Durch die bloße Berichterstattung wird natürlich jedem selbst überlassen, was er sich für einen Reim darauf bildet. Nur gibt es einen beunruhigenden Trend, eine Lethargie. Ich spreche jetzt nicht von dir, du hast deine Meinung, und das finde ich gut so. Aber es gibt unheimlich viele Leute, die keine Meinung haben, und bei denen auch versäumt wurde, so ein Fundament der Meinungsbildung auszubilden. Wir haben zu viele Fähnchen im Wind. Die Leute müssen nicht meiner Meinung sein, um Gottes Willen, aber Schulterzucken, und Weggucken, das ist in meinen Augen Stillstand für eine Gesellschaft. Da reiten irgendwelche Katheder immer weiter weg von der großen Masse des Volkes. Am Ende ist Journalismus und Akademik nur noch ein Selbstzweck. Das darf es in meinen Augen nicht sein. Wenn man in einem Bürgerjournalismusprojekt, Betonung wollte ich auf Bürger legen, viel zu sehr um normative Formenlehre journalistischer Konzepte streitet, anstatt auch dem Bürger einen Weg dorthin zu ebnen… da kommt irgendwie eines zum anderen. Jedenfalls sehe ich es nicht ein, immer auch meinen Senf abzugeben. Er ist einseitig, natürlich, wie jeder Senf, aber er ermöglicht den Leuten, sich daran zu reiben. Und ich werde die Fähnchen in meinem Blog-Wind schon immer daran erinnern, dass es mir nicht darum geht, dass sie immer Ja und Amen zu allem sagen, was ich schreibe, sondern dass sie sich Gedanken machen sollen, ob sie das, was ich schreibe auch nachvollziehen können. Ich fühle mich nicht geschmeichelt, wenn jemand mir Honig um den Mund schmieren will, ich reagiere eher skeptisch. Und ich freue mich, wenn man über kritische Standpunkte eine Diskussion entwickeln kann. Da kommt am Ende mehr bei rum.

Meine Antwort zu deinem Kommentar und deiner Sicht der Dinge gibts drüben:

http://www.blog-n-roll.net/?p=224#comment-1000

Dies scheint mir ein reiner “Thorsten S”- Watchblog zu sein. Etwas anderes sehe ich hier nicht, geschweige den eine ernst gemeinte Diskussion über Web 2.0 bzw. Blogs von Seiten des Autors.

I-Tüpfelchen reiten hat noch nie irgendwo geholfen.

Die eine Sache ist das Veröffentlichen von Aussagen in einem Blog, die möglicherweise korrigiert oder unterlassen werden müssen. Hier gibt es auch keinen Unterschied zwischen Blogs und anderen Medien des Profi-Journalismus. Blogs als Orte der Agitation ohne Rücksicht auf Fakten darzustellen (”einem Medium in dem man sich der Kritik nicht stellen muss, sondern unerwünschte Kommentare einfach löschen kann, wodurch ein scheinbarer Wahrheitsgehalt suggeriert wird”) ist schlicht falsch. Unter Zeitungsrtikeln müssen die Kommentare erst gar nicht gelöscht werden, da dort dort gar keine stehen.

Die zweite Sache ist die Androhung einer Exmatrikulation. Beides hat überhaupt nichts miteinander zu tun, das Ilmenauer Unirektorat hat aber einen Zusammenhang konstruiert – und nur dagegen richten sich die meisten Proteste. Die Postings aus dem NYBlog sind auch erst nach dieser Androhung einem breiten Publikum bekannt geworden. Der mögliche Schaden, der für die Uni vorher von den Texten ausging, war kaum messbar. Mit der scharfen Reaktion hat sich die Uni einen Bärendienst erwiesen, da zumindest der Eindruck erweckt wurde, dass man bereit ist, mit unliebsamen Kritikern nicht zimperlich umzugehen. Daraus könnte sich ein weitaus größerer Schaden für das Ansehen der Uni ergeben.

Nun wenn man verstanden werden will ist es einfach sinnvoll seine Argumente so kontextfrei wie möglich zu formulieren. Das unterschiedliche Leute den gleichen Satz auf ganz unterschiedliche Art und Weise interpretieren ist in der menschlichen Sprache nunmal so. Man kann dies nicht ändern, man kann das Risiko und unnötige Diskussionen die hierraus entwachsen aber minimieren.

Für Dein kommerzielles Blogprojekt wünsch ich Dir aber alles Gute _und_ viele Werbekunden. Allerdings würde ich es derzeit nicht lesen, weil die meisten Postings meiner Meinung nach zu sehr die persönliche Meinung zu Wort kommen lassen statt einfach nur wertungsfrei zu berichten.

Nun, da keine Pflicht zur Kennzeichnung besteht, muss ich euch ja nicht jeden Gefallen tun. Der, der sich angesprochen fühlt, darf gerne antworten. Oder solltet ihr beim Schreiben eurer Sätze unmittelbar wieder vergessen, wer was geschrieben hat? Die Semantik adressiert schon recht genau. Von daher seh’ ich das als Haarespalten, und deshalb eben beharre ich dann auch darauf, dass ihr euch an eure eigenen Maßgaben haltet. Wenn nicht, brauchen wir uns nicht an einen Tisch setzen.

Ich verkaufe nicht meine Seele, weil die Seele nichts Alleinstehendes ist. Von welchem Karma sprichst du? Wenn ich Wert auf Karma legen würde, dann würde ich mir Argumente aussuchen, die der breiten Masse entgegenkommen. Ich habe meine eigene Meinung, im Gegensatz zu so viele Opportunisten dort draußen.

Nun zu Hagbard, jeder spricht für sich und der Kontext spricht für alle. In Achims Kommentar auf meiner Seite und in dem Artikel hier wird durchaus Herr S. mit anderen auf eine Stufe gestellt. So darf man sich dann auch angesprochen fühlen, wenn das Argument unter dem Text zwar nur Herrn S. anspricht. Denn wir wurden ja zuvor mit ihm über einen Kamm geschert; und ich fühlte mich angesprochen. Da ist dann aus meiner Sicht nichts Merkwürdiges dran. Es ist aber legitim, dass alle Beteiligten die Dinge unterschiedlich erleben.

Nun, ich glaube nicht, dass du das Argument allen Leuten so vorhältst. Ich bezweifle sogar, dass du einem Gewerbetreibenden oder einer Zeitung, dem Fernsehbetrieb und anderen sagen würdest, dass Werbung zu nichts nutzt. Werbung finanziert das Programm. Ohne Werbung gäbe es ein Schmalspurprogramm. Wo man da eine Grenze setzt. Ich habe eine für mich gesetzt. Auf meinem Privatblog – Sajonara ist dieser nicht – habe ich keine Werbung. Ich betreibe viele Projekte. Und ich wende nicht unwesentlich viel Zeit dafür auf. Aus diesem Grund verfahre ich eben so, wie ich verfahre. Wenn Tagebuchschreiben für dich ein Hobby ist, dann behandle es auch so. Für mich ist Schreiben mehr. Und ich produziere unheimlich viel Text am Tag. Wenn man sich mit einem Blogverlag u. U. selbständig machen wird, dann glaube ich nicht, dass du mir dann immer noch dein Argument vorhältst. Ich finde es also mehr als fadenscheinig. Natürlich kann ich mich auch irren, und du bist jemand, der tatsächlich auch jeder Zeitung, die er schon Mal gelesen hat, und jedem Internetauftritt einen Leserbrief geschrieben hat, in dem er andeutete, dass das Organ seines Vertrauens doch bitte auf Werbung verzichten möge.

Dein Kommentar wäre verständlicher wenn Du kennzeichnen würdest wen Du mit welchen Satz ansprichst.

Ansonsten ist Werbung auf seinem Blog nunmal für nichts gut. Das Geld am Monatsende wird nicht merklich mehr und das Karma erleidet totalen Schiffbruch. Wozu das also? Seine Seele kann man doch wirklich gewinnbringender verkaufen

Ich meinte schon Intention, war halt spät…
Ausserdem verstehe ich nicht wie du darauf kommst, dass ich deinen BLOG meine (also den du in deinen Namen verlinkst), dieser ist mir unbekannt und ich hatte auch nicht die Absicht mich über diesen in irgendeiner Weise abfällig zu äußern. Von daher finde ich deinen Post irgendwie merkwürdig…

Wer macht hier bitteschön irgendwo mit Geld? Ich habe meine Domains seit 9 und seit 5 Jahren. Und 2007 ist das erste Jahr, indem ich Werbung zulasse, die überdies nicht ein Mal die Kosten wieder reinholt. Wenn du also ein Argument verwenden möchtest, solltest du dich bei der BILD-Zeitung informieren. Denn die verdienen unheimlich viel Geld mit Werbung.

Greetz, Hagbard